Livello affidabilità medio! Sperando di non aver preso una cantonata, dovrebbe essere vero quanto segue.....

La fluttuazione statistica rispetto al valore nullo potrebbe avvenire in positivo o in negativo. Questo può dipendere dalla tipologia di sperimentazione.
Ho trovato questo link davvero chiarificatore.

http://www.australianprescriber.com/magazine/31/1/12/64

Ti estraggo alcuni passaggi interessanti:

“il risultato è statisticamente significativo se l’IC non oltrepassa il valore nullo, ovvero 1 per il rischio relativo e 0 per la riduzione del rischio assoluto.”

Dallo stesso documento:

“In molte sperimentazioni in cui il trattamento intende prevenire un esito indesiderabile come la morte o complicanze (studi di prevenzione), l'efficacia sarà indicata con un rischio relativo inferiore a 1,0. Un trattamento dannoso, che riflette un aumento del rischio di un evento (inclusa l’eventualità di eventi avversi), sarà indicato con un rischio relativo di oltre 1,0.”

Invece:

“Negli studi dove il trattamento intende ridurre la malattia attiva (trial di trattamento) e di promuovere un evento positivo, come la remissione della malattia o il sintomo di abbattimento, un rischio relativo di oltre 1.0 conferma l'efficacia del trattamento.”

“Un rischio relativo di 1.0 indica che non c’è alcuna differenza tra i gruppi di confronto. In tutti i casi, si attribuisce significatività statistica al risultato se l’IC 95% non include 1.0.”

Quindi a seconda del tipo di sperimentazione potresti tradurre con “superare/essere superiore” o “essere inferiore”.

Volendosi mantenere sul neutro, io suggerirei oltrepassare (nel senso di “andare oltre”, in positivo o negativo), che includerebbe entrambe le possibilità.