una domanda analoga qui, con contributi interessanti

http://www.translatorscafe.com/tcterms/it-IT/thQuestion.aspx...

legal or equitable theory of recovery
rimedio previsto dal sistema di common law o dalle regole dell’equity

E’ una distinzione subdola (per noi), che riflette due sistemi diversi (e anche differenti rimedi):

http://www.englishfor.it/rivista/ri­vista_articolo2_2_07.pdf

http://www.unibg.it/dati/corsi/6853­/22871-EQUITY.pdf

http://academic.udayton.edu/legaled­/remedies/Unit03b.htm

http://it.wikipedia.org/wiki/Common­_law

Forse è meglio non accostare il risarcimento all’equità perché il risarcimento, invece, è un tipico rimedio previsto dal common law, mentre quelli tipici dell’equity sono l’esecuzione in forma specifica e altri ordini di fare o di non fare.

Wikipedia dice che è del tutto errato tradurre “in law/secondo diritto” e “in equity/secondo equità”. A me, tutto sommato, non sembra così sbagliato, ma è solo una mia opinione. E’ da tradurre con cautela, magari inserendo una N.d.T.