This site uses cookies.
Some of these cookies are essential to the operation of the site,
while others help to improve your experience by providing insights into how the site is being used.
For more information, please see the ProZ.com privacy policy.
This person has a SecurePRO™ card. Because this person is not a ProZ.com Plus subscriber, to view his or her SecurePRO™ card you must be a ProZ.com Business member or Plus subscriber.
Affiliazioni
This person is not affiliated with any business or Blue Board record at ProZ.com.
Servizi
Translation, Editing/proofreading
Esperienza
Specializzazione:
Giornalismo
Stampa ed editoria
Governo/Politica
Scienze sociali, Sociologia, Etica ecc.
Storia
Cinema, Film, TV, Teatro
Altre aree di lavoro:
Finanza (generale)
Economia
More
Less
Tariffe
Portfolio
Traduzioni di prova presentate: 3
Da Francese a Italiano: Antipolitique et politique à l'italienne - de Marc Lazar General field: Scienze sociali Detailed field: Giornalismo
Testo originale - Francese Une fois de plus, une vague de dénonciation, de rejet et de contestation de la politique déferle sur l’Italie. Dénonciation ? En atteste le triomphe du livre de Sergio Rizzo et Gian Antonio Stella qui détaillent les multiples privilèges dont jouissent les membres de « la caste ». Rejet ? Il suffit de voir les records d’impopularité du gouvernement et l’accroissement de la méfiance à l’égard de la plupart des institutions et des responsables politiques qu’enregistrent les sondages. La contestation ? Elle est maintenant portée par Beppe Grillo qui écrit ainsi une nouvelle page, dérisoire et parodique, de la tradition italienne d’opposition systématique au pouvoir en place. Grillo suscite l’adhésion de nombre d’Italiens, principalement de gauche comme l’ont démontré diverses enquêtes d’opinion, qui aspirent à un grand balayage. Il est dans la nature même de la démocratie de nourrir en permanence une rancœur à son encontre, notamment de la part de ceux qui estiment que les principes d’égalité et de représentation auxquels elle se réfère ne sont pas vraiment appliqués. Pourtant, dans le cas italien, l’observateur étranger est quelque peu étonné de la virulence et de l’âpreté de l’actuelle passion antipolitique. Et de s’interroger : la démocratie italienne est-elle donc entièrement à vouer aux gémonies ? Son existence est-elle menacée?
Ce n’est pas la première fois que de pareilles questions se posent. Depuis son Unité, l’Italie connaît des poussées d’antipolitique et de populisme. Dans son histoire récente, au moins trois épisodes, de nature différente, en témoignent. Dans les années de l’immédiat après-guerre, le mouvement de l’Uomo qualunque fustigeait la démocratie, l’Etat et sa fiscalité. Dans les années 60-70, les critiques virulentes, au contenu opposé, de l’extrême gauche et de l’extrême droite contre « le système » ont basculé dans une violence durable et intense. Au tournant des années 90, la partitocratie de la première République a été emportée par un véritable séisme dont Silvio Berlusconi, profitera pour s’imposer comme un acteur politique jouant de l’antipolitique.
La récurrence de ces fièvres s’explique par trois principaux facteurs : la faible efficacité du pouvoir exécutif, les accusations permanentes et réciproques que se portent majorité et opposition quant à leur nature démocratique, les relations distantes et tendues qui se sont tissées depuis longtemps entre les élites et le peuple. Ces traits structurels de la politique italienne jouent encore aujourd’hui. S’y ajoutent d’autres éléments qui exacerbent le malaise. Les alternances répétées depuis 1994 ont approfondi les fractures du pays autour des deux pôles de centre-droit et de centre-gauche qui campent fermement sur leurs positions. Les gouvernements successifs n’ont pas réalisé les réformes très attendues, notamment pour les institutions et la loi électorale. La classe politique est fragmentée à l’extrême, ossifiée, oligarchique et gérontocratique. Enfin, Romano Prodi a déçu. Ses électeurs voulaient être associés aux décisions, espéraient que la page « berlusconienne » soit vite tournée et s’attendaient à ce qu’un vent réformateur souffle sur le pays. Las ! Le gouvernement pléthorique a été aussitôt verrouillé par les partis, sa stratégie manque de tranchant, son projet est nébuleux, sa majorité fragile, profondément divisée, toujours au bord de la crise de nerfs, l’intégrité de certains de ses membres suspecte, sa compétence pas toujours éclatante, sa communication désastreuse.
Plus profondément, la crise présente résulte également de l’émergence de la démocratie d’opinion qui bouleverse l’Italie depuis plus d’une décennie avec plus de vigueur qu’ailleurs. Elle se marque par le déclin des partis traditionnels, le rôle central de la télévision et des médias, la personnalisation accrue de la vie politique, le surgissement de leaders qui jouent surtout de la séduction. Lorsque ces derniers recourent à des formules simplistes pour aborder des questions complexes, s’évertuent à contourner les circuits de délibération, prônent la démocratie directe ou prétendent incarner le peuple, ils alimentent plus ou moins sciemment l’antipolitique.
L’heure est donc grave et nul ne saurait le contester. Est-ce à dire, comme le suggèrent tant de commentateurs, que la démocratie est en péril? Au vrai, tout est en suspens. En réaction à la démocratie d’opinion, la démocratie représentative s’est efforcée de se renouveler, ce qu’il faut signaler d’autant plus que les Italiens ne s’en rendent pas toujours compte Les présidents de la République, Ciampi hier, Napolitano aujourd’hui, tempèrent les ardeurs, rappellent les règles du jeu, célèbrent les vertus de la Constitution. De son côté, l’exécutif ne reste pas inerte. A l’inverse, malgré les profondes déchirures de sa majorité parlementaire et l’hostilité d’une large partie de l’opinion, il s’évertue à assainir les finances publiques, engager des libéralisations, aider les plus démunis, replacer le pays dans le jeu diplomatique. Cela ne signifie pas, loin de là, que son action soit exemplaire : ainsi, le retard qu’accumule l’Italie en matière d’enseignement et de recherche devient dramatique. Par ailleurs, si nombre d’Italiens succombent aux charmes de l’antipolitique, d’autres, au contraire, expriment avec force un intérêt pour la politique, une volonté d’intervention dans la chose publique, une exigence d’honnêteté, une détermination à revigorer la démocratie. Cet appétit de démocratie participative et cette aspiration rénovatrice se heurtent à la surdité et à l’autisme de la plupart des partis. Toutefois, certains d’entre eux cherchent, non sans difficultés et erreurs, à s’adapter. Le scrutin du 14 octobre pour la formation du Parti démocratique s’avère une initiative originale et intéressante, non seulement en Italie mais en Europe. Le futur parti déclare vouloir bouleverser les lignes traditionnelles de la gauche et répondre aux attentes des citoyens. Reste à voir s’il sera en mesure de le faire alors que les modalités d’organisation des primaires ont immédiatement bridé l’entreprise de rénovation, qu’il semble s’enliser dans des querelles internes, que le flou le plus complet entoure ses intentions et qu’il est déjà quasi paralysé par les habituelles luttes pour la répartition des postes démultipliées en l’occurrence par le processus de fusion de deux bureaucraties, celle des DS et celle de la Marguerite.
Or le temps presse. En effet, une véritable course de vitesse est désormais engagée entre les démagogues qui embouchent les trompettes de l’antipolitique et les artisans d’une profonde régénération de la politique afin de déterminer l’avenir de la démocratie italienne. Pour une large part, le sort de l’Italie dépendra de son issue.
Traduzione - Italiano Ancora una volta, un’ondata di denuncia, di rigetto e di contestazione della politica si abbatte sull’Italia. Denuncia? Lo attesta il grande successo del libro di Sergio Rizzo e Gian Antonio Stella, che descrive in dettaglio i tanti privilegi di cui godono i membri della «casta». Rigetto? Basta guardare i record di impopolarità del governo e l’aumento della sfiducia, registrata dai sondaggi, nei confronti della maggior parte delle istituzioni e dei responsabili politici. La contestazione? In questo momento, a farsene portavoce è Beppe Grillo, che scrive così una nuova pagina, derisoria e parodistica, della tradizione italiana di opposizione sistematica al potere in carica. Grillo suscita l’adesione di molti italiani, principalmente di sinistra, come diversi sondaggi d’opinione hanno dimostrato, che aspirano a un grande repulisti. È nella natura stessa della democrazia alimentare in permanenza un rancore contro se stessa, in particolare da parte di coloro che sono convinti che i principi di uguaglianza e rappresentanza a cui essa fa riferimento non vengano veramente applicati. Nel caso italiano, tuttavia, l’osservatore straniero rimane un po’ sconcertato dalla virulenza e dall’asprezza dell’attuale passione antipolitica. E si interroga: la democrazia italiana è dunque da mettere alla gogna nella sua interezza? La sua esistenza è minacciata?
Non è la prima volta che interrogativi simili salgono all’ordine del giorno. Fin dall’epoca dell’Unità, l’Italia sperimenta ondate di antipolitica e di populismo. Nella sua storia recente, almeno tre episodi, di differente natura, lo testimoniano. Negli anni dell’immediato dopoguerra, il movimento dell’Uomo qualunque fustigava la democrazia, lo Stato e il suo sistema fiscale. Negli anni 60-70, le critiche virulente, di opposto contenuto, dell’estrema sinistra e dell’estrema destra contro «il sistema» precipitarono in una violenza intensa e prolungata. All’inizio degli anni 90, la partitocrazia della Prima Repubblica fu travolta da un vero e proprio terremoto di cui ha approfittato Silvio Berlusconi per imporsi come attore politico ammiccante all’antipolitica.
La ricorrenza di questi accessi di febbre si spiega attraverso tre fattori principali: la scarsa efficacia del potere esecutivo, le accuse permanenti e reciproche che si scagliano maggioranza e opposizione riguardo alla rispettiva affidabilità democratica, i rapporti tesi e distanti intrecciatisi da lungo tempo fra le élites e il popolo. Tratti strutturali della politica italiana che fanno sentire il loro peso anche oggi. Altri elementi vi si aggiungono a esacerbare il malessere. Le ripetute alternanze al potere, dal 1994 in poi, hanno approfondito le fratture del Paese intorno ai due poli di centrodestra e di centrosinistra, fermamente accampati sulle loro posizioni. I governi successivi non hanno realizzato le riforme tanto attese, in particolare per le istituzioni e per la legge elettorale. La classe politica è frammentata fino all’estremo, ossificata, oligarchica e gerontocratica. Infine, Romano Prodi ha deluso. I suoi elettori volevano essere associati alle decisioni, speravano che la pagina berlusconiana venisse girata in fretta e si aspettavano di veder soffiare sul Paese un vento riformatore. Ahimè! Il pletorico esecutivo è stato subito messo sotto chiave dai partiti, la sua strategia manca di incisività, il suo progetto è nebuloso, la sua maggioranza fragile, profondamente divisa, sempre sull’orlo della crisi di nervi, l’integrità di alcuni dei suoi membri sospetta, la sua competenza non sempre entusiasmante, la sua capacità di comunicazione disastrosa.
Andando a scavare più a fondo, la crisi attuale è anche il risultato dell’avvento della democrazia d’opinione, che da oltre un decennio sballotta l’Italia con più vigore che altrove. I suoi tratti distintivi sono il declino dei partiti tradizionali, il ruolo centrale della televisione e dei media, la personalizzazione più accentuata della vita politica, l’emergere di leader che giocano soprattutto sulla seduzione. Quando questi ultimi ricorrono a formule semplicistiche per abbordare questioni complesse, si danno da fare per aggirare i circuiti deliberativi, propugnano la democrazia diretta o pretendono di incarnare il popolo, stanno alimentando, più o meno consapevolmente, l’antipolitica.
L’ora, dunque, è difficile, e nessuno potrebbe contestarlo. Questo vuol dire, come suggeriscono tanti commentatori, che la democrazia è in pericolo? A dire il vero, tutto è sospeso. Per reagire alla democrazia d’opinione, la democrazia rappresentativa si è sforzata di rinnovarsi, cosa che tanto più vale la pena di segnalare dal momento che gli italiani non sempre se ne rendono conto. I presidenti della Repubblica, ieri Ciampi e oggi Napolitano, temperano gli ardori, ricordano le regole del gioco, celebrano le virtù della Costituzione. Da parte sua, l’esecutivo non rimane inerte. Anzi, malgrado le profonde lacerazioni della sua maggioranza parlamentare e l’ostilità di una gran parte dell’opinione pubblica, si impegna per risanare le finanze pubbliche, intraprendere liberalizzazioni, aiutare i più deboli, riposizionare il Paese nel gioco diplomatico. Ciò non significa che la sua azione sia esemplare, tutt’altro: il ritardo che sta accumulando l’Italia sul piano dell’insegnamento e della ricerca diventa drammatico. D’altronde, se molti italiani cedono al fascino dell’antipolitica, altri, al contrario, esprimono con forza un interesse per la politica, una volontà di intervento nella cosa pubblica, un’esigenza di onestà, una determinazione a rinvigorire la democrazia. Questo appetito di democrazia partecipativa e questa aspirazione rinnovatrice vanno a cozzare contro la sordità e l’autismo della maggior parte dei partiti. Alcuni di essi, tuttavia, cercano, non senza errori e difficoltà, di adattarsi. Lo scrutinio del 14 ottobre per la formazione del Partito democratico è un’iniziativa originale e interessante, non solamente in Italia ma in Europa. Il futuro partito dichiara di voler rivoluzionare le linee tradizionali della sinistra e di voler rispondere alle attese dei cittadini. Resta da vedere se sarà in grado di farlo, considerando che le modalità di organizzazione delle primarie hanno immediatamente imbrigliato l’impresa di rinnovamento, che sembra impantanarsi in diatribe interne, che l’incertezza più completa circonda le sue intenzioni e che è già quasi paralizzato dalle consuete lotte per la spartizione dei posti, demoltiplicati nella fattispecie dal processo di fusione di due burocrazie, quella dei Ds e quella della Margherita.
Il tempo stringe. Anzi, ormai è in atto una vera e propria corsa a chi arriva primo, tra i demagoghi che danno fiato alle trombe dell’antipolitica e gli artigiani di una profonda rigenerazione della politica, per poter condizionare l’avvenire della democrazia italiana. La sorte dell’Italia dipenderà, in gran parte, dall’esito di questa corsa.
Da Inglese a Italiano: How Central Is the Centre? - by Zygmunt Bauman General field: Scienze sociali Detailed field: Filosofia
Testo originale - Inglese A group of researchers from Zoological Society of London went recently to Panama to investigate social life of local wasps while using the cutting-edge technology to track and monitor over 6000 hours the movements of 422 wasps coming from 33 nests. What they found out, has turned upside down our centuries-old stereotypes of the social insect’s habits.
Indeed, ever since the concept of ‘social insects’ (embracing bees, termites, ants or wasps) was coined and popularized, a firm and hardly ever questioned belief was shared by the learned zoologists and the lay public: that ‘sociability’ of the insects is confined to the nest to which they belong – the place in which they have been hatched and to which they bring the spoils of their foraging ventures to be shared with the rest of the hive’s natives. The possibility that some working bees or wasps would cross the boundaries between nests, abandon the hive of birth and join another one, a hive of choice, was seen (if it was ever contemplated) as an incongruous idea – since the born members of the nest would promptly chase the maverick newcomer away and destroy it if it refuses to run. That belief was never questioned. True, electronic equipment for tagging individual wasps had not been until recently invented; more importantly, however, the thought that tracing the traffic between nests or hives was called for did not occur to either ordinary folks or the learned experts in the first place. For the scholars, the assumption of socializing instincts being limited to the ‘kith and kin’ or the ‘community of belonging’ ‘stood to reason’, for the ordinary folks, ‘it made sense’. It is not that the means to answer the question were not available, but that the question was not considered worthy of being asked. Instead, a lot of research energy and funds were dedicated to the question how social insects spot a stranger in their midst; do they distinguish it by sight? By sound? By smell? By slight nuances of conduct? The intriguing question was how the insects manage what humans with all there smart and sophisticated tools and weapons only half succeed to achieve: keeping the borders of ‘community’ watertight and the separation of ‘us’ from ‘them’ solidly protected.
What passes for ‘reason’ (in its role or the supreme authority when making judgments and accepting them as beyond dispute) or for ‘good sense’ (in its role of seldom if ever questioned pre-knowledge assumptions) tends however to change over time. It changes together with human condition and the challenges it posits. They are ‘praxeomorphic’: they see the world through the prism of human practices – of what humans currently do, know how to do it and tend to be doing. Scholarly agendas are derivatives of human mundane practices, and it is the social agenda dictated by problems of daily human cohabitation that sets the ‘topical relevance’ of issues and suggests the hypotheses which the research projects seek subsequently to confirm or disprove.
We are therefore entitled to suppose that if no effort was made to test the received popular wisdom, it was not for the lack of research tools, but because such a test was felt to be unnecessary and the issue was assumed to have been already resolved once for all – indeed, never or at least no longer an issue... If for most of modern history there was nothing in the common sense, formed and daily reinforced by common experience, that could cast doubt on the naturalness and universality of the limitations to sociability - the research escapade of the Zoological Society team hints, if such a hint is needed, that this may not be a case any longer.
Contrary to everything known or believed to be known for centuries, the London team found in Panama an impressive majority, 56% of ‘working wasps’, to change their nests in their life time; and not just move to other nests as temporary, unwelcome, discriminated against and marginalized, sometimes actively persecuted but always resented visitors, but as full (one is tempted to say ‘card carrying’) members of the adoptive ‘community’, joining the ‘native’ workers in collecting food and like them feeding and grooming the native brood. The derivative conclusion is that the nests they researched were as a rule ‘mixed populations’, inside which the native-born and immigrant wasps lived and worked cheek-to-cheek and shoulder-to-shoulder – becoming, at least for the human outsiders, indistinguishable from each other except with the help of electronic tags…
What the news brought from Panama reveal is above anything else an astonishing reversal of perspective: what not that long ago was imagined to be the ‘state of nature’, has been revealed now, retrospectively, to have been but a projection upon the insects of the scholars’ own all-too-human practices (though practices now dwindling and receding in the past). Whereas once the somewhat younger generation of scholars brought to the forest of Panama their own (and ours own) experience of life acquired and absorbed in their newly ‘multi-cultured’ home, they have duly ‘discovered’ the fluidity of membership and perpetual mixing of populations to be the ‘norm’ also among social insects: and a norm apparently implemented in ‘natural’ ways, with no help of royal commissions, hastily introduced bills of law, high courts and asylum-seekers interim camps… In this case, like in so many others, the praxeomorphic nature of human perception of the world prompted them to find ‘out there, in the world’ what we’ve learned to do and are doing ‘here, at home’, and what we carry in our heads or in our subconscious as an image of ‘how things truly are’… In confrontation with the unexpected evidence from social insects, something ‘clicked’: the thus far intuitive, half-conscious or unconscious premonitions have been articulated (or perhaps ‘articulated themselves’), and the intuitions recycled into an alternative synthesis of that other, and obliquely one’s own, reality. But for this recycling to happen, there had to be already an accumulated ‘raw material’ waiting to be recycled.
Traduzione - Italiano Un gruppo di ricercatori della Zoological Society of London si è recentemente recato a Panama per studiare la vita sociale delle vespe locali, usando tecnologie all’avanguardia per tracciare e monitorare, in un arco di oltre 6.000 ore, i movimenti di 422 vespe di 33 colonie differenti. Le scoperte effettuate da questi ricercatori hanno cancellato stereotipi vecchi di secoli sulle abitudini degli insetti sociali.
Fin dal momento in cui il concetto di «insetti sociali» (che comprende api, termiti, formiche o vespe) è stato coniato ed è entrato nell’uso, nessuno, né gli zoologi più esperti né il pubblico profano, ha mai messo in discussione l’idea che la «socievolezza» di questi insetti fosse limitata ai membri della colonia di appartenenza, il luogo in cui sono venuti al mondo e dove portano il bottino delle loro scorribande alimentari per condividerlo con il resto della popolazione autoctona dell’alveare. La possibilità che qualche ape o vespa operaia varchi i confini che dividono una colonia dall’altra, abbandoni l’alveare di nascita per unirsi ad un altro alveare – l’alveare di elezione – era considerata (in quei rari casi in cui veniva contemplata) come un’idea incongrua, perché i membri natii della colonia avrebbero prontamente scacciato il cane sciolto, eliminandolo se avesse rifiutato di allontanarsi. Questa convinzione non è mai stata messa in forse. Certo, le attrezzature elettroniche utilizzate per tracciare gli spostamenti delle singole vespe sono state inventate solo di recente. Ma la ragione principale è che non era ancora venuta in mente a nessuno, né all’uomo della strada né agli specialisti, l’idea che fosse necessario tenere traccia del traffico tra un nido e l’altro o tra un alveare e l’altro. Per gli studiosi, l’assioma degli istinti di socializzazione limitati ad «amici e parenti» o «alla comunità di appartenenza» era «logico», per la gente comune era «sensato». Non che è che mancassero gli strumenti per rispondere alla domanda: era la domanda ad essere giudicata immotivata. Grandi fondi e grandi energie sono stati invece profusi dagli enti di ricerca per cercare di capire come facessero gli insetti sociali a individuare un estraneo in mezzo a loro: lo riconoscevano tramite la vista? Tramite l’udito? Tramite l’odorato? Tramite lievi sfumature nel comportamento? L’interrogativo che intrigava i ricercatori era come riuscissero gli insetti a gestire con successo un compito che gli esseri umani, con tutte le loro sofisticate armi e strumentazioni, riescono a svolgere solo parzialmente: mantenere ermeticamente chiusi i confini della «comunità» e conservare efficacemente la separazione fra «noi» e «loro».
Quello che passa per «logica» (nel suo ruolo di autorità suprema che emette e accetta giudizi incontestabili) o per «buon senso» (nel suo ruolo di giudizi precostituiti, mai o quasi mai contestati) tende sempre a cambiare con il tempo. Cambia insieme alla condizione umana e alle sfide che propone. Si tratta di convinzioni «prassomorfiche», che vedono il mondo attraverso la lente delle prassi umane, attraverso ciò che gli uomini comunemente fanno, sanno come fare e tendono a fare. I programmi di ricerca prendono le mosse dalle più prosaiche pratiche dell’uomo, ed è l’agenda sociale, dettata dai problemi della quotidiana coabitazione fra esseri umani, che stabilisce la «rilevanza corrente» delle questioni e suggerisce le ipotesi, che i progetti di ricerca si sforzano successivamente di confermare o confutare.
Siamo quindi autorizzati a supporre che se nessuno sforzo è stato profuso per verificare la veridicità del buon senso ricevuto, non è stato per mancanza di strumenti di ricerca, ma perché un simile test non era giudicato necessario e si presumeva che la questione fosse già stata risolta una volta per tutte; anzi, che non fosse mai stata, o quantomeno non lo fosse più, una questione da risolvere… Se per quasi tutta la durata della storia moderna il senso comune, plasmato e consolidato quotidianamente dall’esperienza comune, non aveva mai dato motivo di dubitare del fatto che le limitazioni alla «socievolezza» fossero un dato naturale e universale, l’incursione scientifica del gruppo di ricercatori della Zoological Society suggerisce, se di tale suggerimento vi era bisogno, che forse non è più così.
Contrariamente a tutto quello che si sapeva o si riteneva di sapere da secoli, i ricercatori londinesi hanno scoperto a Panama che una larga maggioranza di «vespe operaie», il 56 per cento, cambia alveare nel corso della propria vita: e non semplicemente traslocando in altre colonie in qualità di visitatori temporanei, male accetti, discriminati e marginalizzati, a volte attivamente perseguitati, e comunque sempre guardati con ostilità, bensì in qualità di membri effettivi (si sarebbe tentati di dire «a pieno titolo») della «comunità» adottiva, che provvedono, al pari delle operaie «autoctone», a raccogliere cibo e a nutrire e accudire la nidiata locale. La conclusione che si ricava da questa scoperta è che gli alveari su cui è stata condotta la ricerca sono normalmente «popolazioni miste», con vespe native e vespe immigrate che vivono e lavorano guancia a guancia e spalla a spalla, divenendo, almeno per gli osservatori umani, indistinguibili le une dalle altre se non con l’ausilio degli identificatori elettronici…
Quello che le notizie in arrivo da Panama ci svelano è innanzitutto uno sbalorditivo rovesciamento di prospettiva: quello che fino a non molto tempo fa era ritenuto lo «stato di natura», si è rivelato, guardandolo in retrospettiva, nient’altro che una proiezione sugli insetti di prassi fin troppo umane (anche se ormai meno frequenti, lontane nel passato) degli studiosi. È bastato che i ricercatori, di una generazione un po’ più giovane di quella precedente, portassero nella foresta panamense la loro (e nostra) esperienza di vita acquisita e assorbita nel loro nuovo ambiente «multiculturalizzato», per «scoprire», doverosamente, che la fluidità delle appartenenze e il costante mescolarsi delle popolazioni sono la «norma» anche tra gli insetti sociali: e una norma apparentemente attuata in modo «naturale», senza bisogno di ricorrere a commissioni governative, disegni di legge frettolosamente introdotti, corti supreme e centri di permanenza temporanea per richiedenti asilo… In questo caso, come in molti altri, la cultura prassomorfica della percezione umana del mondo li ha spinti a scoprire «là fuori nel mondo», quello che abbiamo imparato a fare e facciamo «qui a casa» e quello che nella nostra testa o nel nostro subconscio rappresenta l’immagine di «come sono veramente le cose»… Di fronte ai dati inaspettati forniti dagli insetti sociali, è «scattato» qualcosa: quello che fino a quel momento era rimasto al livello di premonizioni intuitive, semiconsapevoli o inconsapevoli, è stato articolato (o forse «si è» articolato), e le intuizioni sono state riciclate in una sintesi alternativa di quell’altra (indirettamente la propria) realtà. Ma il fatto che questo riciclaggio sia avvenuto comporta l’esistenza precedente di scorte di «materia prima», pronta per essere riciclata.
Da Spagnolo a Italiano: Autopsia - de Fernando Savater General field: Scienze sociali Detailed field: Giornalismo
Testo originale - Spagnolo Lo siento, me resulta ya imposible aventurar teorías, urdir más explicaciones, proponer nuevos silogismos, seguir mareando la perdiz... la pobre perdiz que levanta torpemente el vuelo mientras disparan contra ella los cazadores y los perros a su servicio esperan para cobrarse la pieza con la pata en alto y la lengua relamiéndose las fauces. No quiero, no tengo fuerzas, ya no hay tiempo para eso.
Es el momento de hacer la autopsia. Así llama el historiador griego Tucídides al testimonio que aporta un observador según lo que ha visto con sus propios ojos, con esos ojos que según la terrible expresión castellana se habrá de comer la tierra: autopsia. Y esta es mi autopsia, lo que veo y lo que oigo.
Veo la masacre por fin cumplida, la masacre que se venía buscando desde Navidades por lo menos, los kilos de explosivos que esta vez no pudieron ser interceptados: ahora ya no quedan dudas. Las había cuando se frustró el atentado de Chamartín: no faltó quien me dijera que probablemente la propia policía había puesto la maleta asesina en el tren para retirarla espectacularmente luego. Las hubo también cuando se interceptó la furgoneta cargada con quinientos kilos de dinamita, porque al sr. Azcárraga y a algún otro político no menos brillante le chocaba que los terroristas hubieran llegado tan lejos por carreteras nevadas para ser detenidos precisamente en plena campaña electoral. Hoy no, hoy las dudas se han volatilizado junto a centenares de vidas humanas. Supongo que ahora no queda más remedio que aceptar la incursión de ETA en la campaña electoral. Por cierto... ¿no estaba ya ETA en la campaña electoral, como amenaza de muerte para candidatos y votantes? Pero claro, no era momento de hablar de ello. En campaña lo mejor es no hablar de terrorismo, aunque el terrorismo condicione la campaña de quienes no pueden moverse libremente y la de quienes se mueven y se hacen escuchar precisamente gracias a que ETA existe. Hablemos de otra cosa... hasta hoy, en que ya no hay otra cosa de la que hablar.
Ahora no oigo más que un mensaje, repetido mil veces de mil modos desde todos los medios de comunicación: unidad. Es fundamental la unidad de los demócratas. Hasta ayer lo que se oía era hablar de pluralismo, de que no se entiende la pluralidad, de que sin pluralismo no hay vida ni libertad. Ahora la vida y la libertad dependen precisamente de la unidad: por lo visto, la unidad ha dejado de ser fascista y franquista para convertirse en consigna básica democrática. Antes no había nada mejor que la pluralidad, cualquier pluralidad. Por ejemplo, tener una pierna sana y una pata de palo es más pluralista que disfrutar de dos piernas sanas iguales. Pero se camina peor, cojeando y en dirección equivocada. Nos damos cuenta ahora, cuando ya no tenemos piernas porque nos las ha cortado una bomba. La España unida en democracia, tan antipática y aznarista, ha dado paso a la España simpática y cojitranca del pluralismo pero después a la España que ya no puede más que arrastrarse sin extremidades (aunque no sin extremistas, ésos que no falten): y mientras reptamos, clamamos por la unidad perdida.
Oigo que quienes han puesto las bombas no son vascos, según han decretado Ibarretxe y Otegi. No es fácil ser vasco: si no eres nacionalista, no eres vasco pero si te pasas de nacionalista y asesinas a mansalva también dejas de serlo. Por un rato, te vuelves terrorista a secas o terrorista islámico o yo que sé. Hasta que te detenga la policía y te lleve a una cárcel. Entonces vuelves a ser vasco, las fuerzas progresistas se indignan porque te ves encerrado lejos de tu hogar y el Gobierno vasco paga a tus familiares el viaje para que puedan visitarte. Pero yo le oí a Carod Rovira que ETA es “un movimiento independentista vasco que recurre a la lucha armada”. Brava lucha, que acaba de obtener una sonada victoria contra los trabajadores modestos que acudía a sus empleos por la mañana, aún bostezando, después de haber peinado a sus hijos y haberlos enviado al colegio con un beso. ¡Pobre Carod, que estaba convencido de que los asesinos de Hipercor y de Vich eran vascos, vascos de cuerpo entero, es decir independentistas como él, aunque con una noción tan confusa de la geografía que creían que Cataluña era España! Si llega a saber que no son vascos, seguro que ni se molesta en viajar a Perpignan...
He visto y he oído a las testas pensantes (y sobre todo, parlantes) de nuestro país. Nos han contado cienveces que la violencia terrorista está muy mal, pero que la política antiterrorista del Gobierno no es precisamente buena: al contrario, aumenta la crispación y el enfrentamiento territorial de España. Lo malo no son las políticas nacionalistas disgregadoras, que reinventan la historia en clave de hostilidad contra España, convierten la Constitución en un fetiche absurdo y los Estatutos en papel mojado que hay que revocar cuanto antes, para luego revocar a los tres meses el nuevo Estatuto conseguido y pedir más, mucho más... lo malo no es la educación despedazada que estudia sólo los campanarios locales ni las universidades en las que comienzan a apuntar partidas de la porra para boicotear a los profesores desafectos (como esos nuevos escamots que he padecido ya en la Central de Barcelona y me negué a sufrir en la de Tarragona, con gran disgusto del alcalde de la ciudad). No, escuchemos a nuestros intelectuales y artistas para quienes lo verdaderamente intolerable es la política del PP: en cuanto se acabe con ella, reinará la armonía y el Prestige se convertirá en un yate de recreo con velas blancas (por cierto, ¿quién habrá sido el primero en decir que la culpa de la matanza de Madrid la tiene la falta de “cintura política” de Aznar?). La libertad de expresión está gravemente amenazada (nos dicen los que se han hecho millonarios con ella), no por los asesinos que llevan veinticinco años boicoteando las elecciones democráticas y matan a los periodistas que les contradicen, sino por las manipulaciones de los medios públicos de comunicación, que tan imparcialmente funcionaban ayer. Escuchen, escuchen a nuestros intelectuales y lean sus manifiestos y vean sus peliculillas de protesta: con decirles que el más profundo de todos ellos parece ser Leo Bassi, sobran más comentarios.
Resultado de mi autopsia: el país más descentralizado de Europa es el más amenazado por la fragmentación nacionalista, que en todas partes está considerada una abominación reaccionaria salvo aquí, en donde es de izquierdas y constituye una alternativa de progreso (léase el magnífico artículo “¿Es congruente ser nacionalista de izquierdas?”, de Mariano Fernández Enguita, EL PAIS, 10-3-04, que honra a su autor y las páginas en que ha sido publicado). Es precisamente aquí, donde el nacionalismo obtiene tanto reconocimiento y parabienes, donde también florece el terrorismo más sanguinario de Europa. Y aquí ETA sirve de diosa tutelar a todos los nacionalismos, lo quieran o no, dándoles el suplemento de seriedad social que nunca se habrían ganado ni por sus ideas ni por sus propuestas. El terrorismo es un proyecto de domesticación social, por medio del cual los depredadores totalitarios consiguen la obediencia de la democracia carente de virtud cívica: en el País Vasco ya han conseguido en gran parte su propósito, en Cataluña llevan buen camino para lograrlo pronto y después... El resto no será silencio, sino más mentiras, mucho diálogo y bandas de música tocando himnos patrióticos.
Traduzione - Italiano Mi dispiace, ma non riesco proprio ad azzardare teorie, elucubrare altre spiegazioni, proporre nuovi sillogismi, continuare a girare intorno alla questione, a marear la perdiz, come diciamo noi spagnoli, a rintontire la pernice… la povera pernice che si alza torpidamente in volo mentre i cacciatori le sparano contro e i cani aspettano di andare a recuperare la preda, con la zampa in alto e la lingua penzoloni tra le fauci. Non voglio, non ho la forza, non c’è più tempo per questo.
È il momento di fare l’autopsia. Così lo storico greco Tucidide chiama la testimonianza di un osservatore che ha visto le cose con i propri occhi, con quegli occhi che, secondo la terribile espressione castigliana, se li mangerà la terra: autopsia. E questa è la mia autopsia, quello che vedo e quello che sento.
Vedo infine compiuto il massacro, quel massacro che si andava cercando almeno da Natale, quei chili di esplosivo che questa volta non si è riusciti a intercettare: ora non restano più dubbi. Vi erano dubbi quando fu sventato l’attentato di Chamartín: non mancò chi mi disse che probabilmente era stata la stessa polizia a collocare nel treno la valigia assassina, per toglierla poi sotto la luce dei riflettori. Vi erano dubbi anche quando fu intercettato il furgoncino carico di cinquecento chili di dinamite, perché al signor Azcárraga e a qualche altro politico non meno brillante di lui lasciava sconcerto che i terroristi avessero fatto tanta strada sotto la neve per farsi arrestare proprio in piena campagna elettorale. Oggi no, oggi i dubbi si sono volatilizzati insieme a centinaia di vite umane. Immagino che ora non resti altro da fare che accettare l’incursione dell’Eta nella campagna elettorale. Ma l’Eta non era già presente nella campagna elettorale, come minaccia di morte per candidati ed elettori? Certo, ma, ovviamente, non era il momento di parlarne. In campagna elettorale è meglio non parlare di terrorismo, sebbene il terrorismo condizioni la campagna elettorale di chi non può muoversi liberamente e di chi si muove e si fa ascoltare proprio grazie al fatto che l’Eta esiste. Parliamo d’altro… fino ad oggi, in cui non c’è più nient’altro di cui parlare.
Ora non sento altro che un messaggio, ripetuto mille volte e in mille modi da tutti i mezzi di comunicazione: unità. È fondamentale l’unità dei democratici. Fino a ieri si sentiva parlare di pluralismo, del fatto che non si comprende la pluralità, che senza pluralismo non c’è né vita né libertà. Ora la vita e la libertà dipendono proprio dall’unità: a quanto sembra, l’unità non è più fascista e franchista, ma è diventata l’indispensabile parola d’ordine democratica. Prima non c’era niente di meglio che la pluralità, qualunque pluralità. Ad esempio, avere una gamba sana e una gamba di legno è più pluralista che godere di due gambe entrambe sane. Però si cammina peggio, zoppicando e nella direzione sbagliata. Ce ne rendiamo conto ora, quando non abbiamo più gambe perché una bomba ce le ha tranciate. La Spagna unita in democrazia, tanto antipatica e aznarista, ha ceduto il passo alla Spagna simpatica e zoppa del pluralismo, ma dopo di essa è venuta la Spagna ridotta a trascinarsi senza più estremità (ma non senza estremisti, quelli non mancano): e strisciando invochiamo l’unità perduta.
Sento dire che quelli che hanno messo le bombe non sono baschi, secondo quanto hanno decretato Ibarretxe e Otegi. Non è facile essere baschi: se non sei nazionalista, non sei basco, ma anche se nazionalista lo sei troppo e assassini a mansalva smetti di esserlo. Per un po’ resti terrorista e basta o terrorista islamico, o che so io. Fino a che la polizia non ti arresta e ti porta in carcere. Allora torni a essere basco, le forze progressiste si indignano perché sei imprigionato lontano dal tuo paese e il governo basco paga il viaggio ai tuoi familiari perché possano venire a trovarti. Ma io ho sentito dire a Carod Rovira che l’Eta è «un movimento indipendentista basco che ricorre alla lotta armata». Lotta valorosa, che ha appena conseguito una strepitosa vittoria contro gli umili lavoratori che si recavano di mattina al loro posto di lavoro, ancora sbadigliando, dopo aver pettinato i figli e averli mandati a scuola con un bacio. Povero Carod, che era convinto che gli assassini di Hipercor e di Vich erano baschi, baschi al cento per cento, vale a dire indipendentisti come lui, anche se con un concetto talmente confuso della geografia che credevano che la Catalogna fosse Spagna! Se viene a sapere che non sono baschi, state sicuri che non se lo prende il disturbo di andare fino a Perpignano…
Ho visto e ho sentito le teste pensanti (e soprattutto parlanti) del nostro paese. Ci hanno raccontato cento volte che la violenza terroristica è una cosa molto brutta, ma che la politica antiterroristica del governo non è esattamente bella: al contrario, aumenta l’ostilità e la conflittualità fra territori della Spagna. Il male non sono le politiche nazionaliste disgregatrici, che reinventano la storia in chiave antispagnola, trasformano la Costituzione in un assurdo feticcio e gli statuti regionali in carta straccia da revocare quanto prima, per poi revocare tre mesi dopo il nuovo statuto appena ottenuto e chiedere di più, molto di più… Il male non è la pubblica istruzione spezzettata dove si studiano solo le piccinerie locali, o le università in cui cominciano a spuntare gruppuscoli squadristici per boicottare i professori sgraditi (come quei nuovi escamots con cui ho dovuto fare i conti personalmente all’Università di Barcellona, e che mi sono rifiutato di sopportare ancora all’università di Tarragona, con gran dispiacere del sindaco della città). No, diamo ascolto ai nostri intellettuali e artisti, per i quali la cosa veramente intollerabile è la politica del PP: non appena ce ne saremo liberati, regnerà l’armonia e il Prestige si trasformerà in una barca da diporto con vele bianche (ora che ci penso, chi sarà stato il primo a dire che la colpa della carneficina di Madrid è della mancanza di flessibilità politica di Aznar?). La libertà di espressione è gravemente minacciata (ce lo dicono quelli che con essa sono diventati milionari), non dagli assassini che da venticinque anni boicottano le elezioni democratiche e ammazzano i giornalisti che li contraddicono, ma dalle manipolazioni dei mezzi di comunicazione pubblici, che ieri funzionavano con tanta imparzialità. Ascoltate, ascoltate i nostri intellettuali, leggete i loro manifesti e andate a vedere i loro filmetti di protesta: il più profondo fra tutti costoro sembra essere Leo Bassi, e questo basta a far capire.
Risultato della mia autopsia: il paese più decentralizzato d’Europa è anche quello più minacciato dalla frammentazione nazionalista, che ovunque è considerata un abominio reazionario salvo qui, dove è di sinistra e rappresenta un’alternativa di progresso (si legga il magnifico articolo «È coerente essere nazionalisti di sinistra?» di Mariano Fernández Enguita, su El País del 10 marzo, che rende onore al suo autore e alle pagine su cui è stato pubblicato). È proprio qui, dove il nazionalismo ottiene tanti riconoscimenti e complimenti, che fiorisce anche il terrorismo più sanguinario d’Europa. E qui l’Eta funge da dea tutelare per tutti i nazionalismi, che lo vogliano o no, dando loro quel supplemento di serietà sociale che con le loro idee e le loro proposte non sarebbero mai riusciti a guadagnarsi. Il terrorismo è un progetto di addomesticamento sociale, per mezzo del quale i depredatori totalitari ottengono l’ubbidienza della democrazia carente di virtù civica: nei Paesi Baschi il loro obbiettivo lo hanno già in larga parte conseguito, in Catalogna sono sulla buona strada, e dopo… Il resto non sarà silenzio, bensì altre menzogne, tanto dialogo e bande musicali che suonano inni patriottici.
More
Less
Titoli di studio per la traduzione
Bachelor's degree - Scuola superiore interpreti e traduttori - Roma
Esperienza
Anni di esperienza: 24 Registrato in ProZ.com: Sep 2001.
Traduco regolarmente (da inglese, francese e spagnolo) per i quotidiani italiani "La Repubblica" ed "Il Sole 24 Ore," per il sito dell'ambasciata degli Stati uniti in Italia e per la Banca dei regolamenti internazionali (da freelance). In 19 anni di attività, ho tradotto oltre 4.800 articoli.
Traduco (principalmente dall'inglese) libri di saggistica (politica, economia, sociologia, storia, politiche sociali, management) per le case editrici Laterza, Il Saggiatore, Edizioni Sole 24 Ore, Bruno Mondadori, Rosenberg
& Sellier (52 libri tradotti in 19 anni). Fra gli autori più importanti che ho tradotto: Zygmunt Bauman, Paul Krugman, Tony Judt,
Amartya Sen, Marc Lazar, Gilles Kepel, John Dickie, Michael Spence,
Mariana Mazzuccato, William Easterly, Paul Mason, Kenneth Rogoff e Joseph Stiglitz.
Per informazioni più dettagliate su queste e altre traduzioni si veda il mio sito personale (in italiano), www.fabiogalimberti.it
Parole chiave: politics, economy, culture, newspapers, movies & TV
politica, economia, cultura, giornali, film e telefilm
politique, culture. See more.politics, economy, culture, newspapers, movies & TV
politica, economia, cultura, giornali, film e telefilm
politique, culture, économie, journaux, tv
política, economía, cultura, diarios, tv. See less.
Esperienza