Whoooo's' ready to start

17:38 Dec 5, 2014 

allora dovrò fare il possibile per conservare un po' di credibilità. :)))) Grazie, ciao, buona serata.

17:34 Dec 5, 2014 

non penserai mica che è gratis? ora ti do i miei estremi bancari e mi fai un bonifico, altrimenti ritiro il mio post dove ti do ragione! :)))

17:24 Dec 5, 2014 

oh, almeno un pochino di ragione datemela, visto che così è! :)))

17:23 Dec 5, 2014 

O meglio, non è indispensabile giocare sul verso.

17:22 Dec 5, 2014 

Whoooo effettivamente è un gioco di parole che in inglese riesce, in Italiano no...Per cui, in italiano se fa quel che si può:)
NOn potendo tradurre in questo modo, si rende...e quindi il suono purtroppo è la vittima di turno del "lost in translation"

17:17 Dec 5, 2014 

sono d'accordo con AdamiAkaPataflo

17:17 Dec 5, 2014 

capisco quello che intendi, ma non concordo. :((
Il testo inglese è un suono emesso dal gufo, pescato per fortuna dell'auotore dal pronome WHO che per puro caso riprende il suono dell'uccello altrimenti non si capisce perché avrebbe messo tante OOOO se non avesse voluto indicare il verso dell'animale... in quella riga ovviamente, dopo infatti dice il nome dell'uccello e capisco che sia un salvadanaio certo...

17:16 Dec 5, 2014 

a forma di gufo/civetta, non mi pare di capire che emetta suoni.
l'inglese ha cercato di giocare sul verso, noi cerchiamo di giocare sul nome...

17:12 Dec 5, 2014 

ma credo che quello che serve a Daniela e che si vede chiaramente dal testo sorgente è il suono /verso del gufo/civetta NON il nome in sè. Ma forse sbaglio io... la pronunica di whooo e il verso dell'uccello sono quasi simili, il suo nome non c'entra affatto qui. Potrebbe chiamasi anche Camilla o Filippo, il suo verso è quello che si deve riprodurre come ha fatto l'ideatore del testo inglese, facilitato dal pronome WHO. Per noi occorre cercare un termine contenente delle U adatto al caso.
Se sono io a fraintendere dite pure... :)